Tal y como sucedió hace un año, la Cámara de Representantes aprobó la reforma pensional acogiendo el mismo texto que salió del Senado, luego de que la Corte Constitucional devolviera el proyecto para corregir errores de procedimiento. Aunque representa un virtual triunfo para el Ejecutivo —que ya sancionó la reforma laboral aprobada el 17 de junio—, aún quedan varios asuntos por resolver, entre estos, la revisión del alto tribunal para determinar si esta vez se cumplieron los requisitos legales en el trámite legislativo.“Hemos triunfado. Que vivan las abuelas y abuelos de Colombia. Ha sido aprobada la reforma pensional. He cumplido, y la Cámara de Representantes ha cumplido”, dijo el presidente Gustavo Petro pasadas de las 7 de la noche del sábado, cuando ya era prácticamente un hecho que la plenaria de Cámara iba a dar nuevamente su visto bueno a la proposición del Pacto Histórico con la que se tomaba el texto avalado por la otra corporación.Antonio Sanguino y Armando Benedetti, ministros del Trabajo y del Interior. Foto:MininteriorPara el ministro del Trabajo, Antonio Sanguino, lo sucedido en el Congreso supone un avance “en dignidad y justicia social para millones de personas”. Y agregó: “Este triunfo es de las y los adultos mayores, de quienes nunca tuvieron pensión, de quienes merecen protección frente a la invalidez y la muerte, y de quienes durante años trabajaron sin garantías”.El presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, aseguró que con la nueva votación se subsanaron los vicios procedimentales. “Con esta decisión, damos por sentado el cumplimiento de la primera parte en el auto de la honorable Corte Constitucional”, indicó Salamanca, quien además se despidió como cabeza de la corporación ante el inicio de una nueva legislatura a partir del próximo 20 de julio. Ahora, lo que corresponde es que la Cámara rinda informe a la Corte sobre el cumplimiento de la providencia judicial y remita copia de las respectivas actas de la plenaria.Al igual que en 2024, el trámite del sábado, que duró más de 10 horas, fue accidentado y estuvo lleno de confusión. La oposición y algunos sectores independientes se negaron a debatir señalando que se habría incurrido en irregularidades. “El Gobierno Nacional y las mayorías de la Cámara ignoraron todas las advertencias y están reiterando los vicios ya evidenciados. La Corte Constitucional conminó a la Cámara de Representantes a “subsanar” los vicios; sin embargo, lo que se ha evidenciado es una decisión de reincidir, reiterar y profundizar los atropellos al procedimiento legislativo”, sostuvo el Centro Democrático.Persisten dudas sobre la legalidad del trámite. Foto:Ministerio del Interior.Como posibles falencias, indica la oposición, la mesa directiva de la Cámara habría citado a las sesiones extraordinarias sin que hubiera una notificación con providencia judicial de fuerza vinculante y sin los tres días de anticipación que se requerirían. Por otro lado, alegan que el viernes se anunció el trámite de la pensional sin que existiera quorum decisorio y sin haber agotado la votación del orden del día.Por estas razones, desde ya arrancó la discusión sobre la legalidad del procedimiento legislativo. “Ambas sesiones, ayer y hoy (viernes y sábado), son ilegales. Lamentable todo”, afirmó Catherine Juvinao.La Corte puede considerar que el trámite no se subsanó y tumbar toda la ley, aunque es un escenario improbable, porque la Cámara tuvo tiempo suficiente para corregirEstas controversias provocaron que el ambiente del debate se tensionara. “Justamente estas sesiones están para enmendar errores que tienen como fuente principal la mala conducción de los debates en la plenaria de la Cámara, como nosotros lo advertimos suficientemente en la discusión de la reforma pensional. Si de enmendar se trata, pues no la embarremos más y hagamos bien el procedimiento”, apuntó el representante Juan Carlos Losada.Parte de la discusión en un momento se centró en que, al no haber conocimiento de un auto completo de la Corte, no se sabía con exactitud qué metodología se requería para corregir el proceso. Algunos parlamentarios solicitaron la creación de una comisión accidental para que revisara el asunto. Finalmente se deliberó alrededor de la proposición para acoger el texto de Senado.Debate de la reforma pensional el 28 de junio. Foto:Prensa Cámara.Para el abogado de la Universidad Industrial de Santander y magíster en derecho de la Universidad de los Andes, Mauricio Albarracín, pueden surgir nuevos vicios ya que se citó de manera apresurada y “sin mucho estudio” de lo decidido por el alto tribunal. “La Corte debe asumir con mayor responsabilidad sus deberes: No envío a la Cámara el Auto 841/2025 que ordena subsanar vicio de elusión del debate de la reforma pensional. Esto es grave porque la plenaria decidió sobre el vicio con información precaria y contradictoria”, indicó.Será ahora la Corte Constitucional la que determine si los vicios fueron efectivamente subsanados. Si así lo considera, emitirá una sentencia que habilite la entrada en vigor de la ley.La entrada en vigenciaEl control automático de la ley —que, apenas salga de la Cámara de Representantes, volverá a pasar por la Sala Plena— se fijó pese a no tratarse de una ley estatutaria, porque “como hay un vicio que debe ser subsanado, la Corte debe verificar que se surtió el trámite exigido. Si se corrigió, emitirá una sentencia que la declara exequible; si no, se tumba”, le explicó a EL TIEMPO una fuente de la magistratura. Es decir, si el alto tribunal considera que no se subsanó el vicio de trámite, podría tumbar toda la ley.Esto implica que la reforma —uno de los proyectos bandera del gobierno del presidente Gustavo Petro— no entrará en vigencia el 1.º de julio, como estaba previsto inicialmente.Sanción de la reforma laboral. Foto:PresidenciaMientras tanto, los únicos artículos que siguen vigentes son el 12 (parágrafo transitorio), que obliga a elegir fondo a quienes coticen más de 2,3 salarios mínimos, y el 76, que regula la llamada “ventana pensional” para quienes están cerca de pensionarse y ya cuentan con las semanas mínimas cotizadas.Además del análisis sobre el procedimiento, la Corte deberá decidir sobre al menos 30 demandas de fondo, incluida una presentada por la senadora Paloma Valencia, que solicita la inconstitucionalidad total de la reforma.El abogado Enan Arrieta, profesor de la Universidad Pontificia Bolivariana, advirtió que el examen de fondo abre una nueva etapa de incertidumbre jurídica: “La Corte puede considerar que el trámite no se subsanó y tumbar toda la ley, aunque es un escenario improbable, porque la Cámara tuvo tiempo suficiente para corregir”.Por su parte, el doctor en Derecho Carlos Gechem señaló que los errores cometidos pueden clasificarse en subsanables e insubsanables: “En este caso, el error que se alega no afecta principios fundamentales como el democrático. Aunque hubo una falla, no es tan grave como para invalidar todo el proceso. Por eso, no debería anularse el trámite”.En caso afirmativo de que se consideren subsanados los vicios, deberá fijarse una nueva fecha de entrada en vigencia. Solo después, la Sala Plena podrá resolver las demandas que permanecen suspendidas. Corte definirá si entra en vigor tras revisión clave del trámite. Foto:EL TIEMPO.Es decir, el futuro de la reforma dependerá ahora del análisis que haga la Corte Constitucional: primero sobre la legalidad del trámite, y luego sobre la constitucionalidad de su contenido. Solo si supera ambos filtros, la ley podrá entrar plenamente en vigor. Si es así, los colombianos tendrán un nuevo sistema pensional estructurado en cuatro pilares: solidario, semicontributivo, contributivo y de ahorro voluntario.El ministro del Interior, Armando Benedetti, si bien celebró la aprobación de la reforma, reconoció que aún se debe esperar el pronunciamiento de la Rama Judicial. “La Corte va a estudiar de fondo. Una vez que salga el fallo, empieza o entra en vigencia la ley. Hay que esperar”, comentó. JUAN PABLO PENAGOS RAMÍREZ Y JUAN DIEGO TORRES Redacciones Política y Justicia